前兩天學(xué)生家長(zhǎng)發(fā)布微博，稱上高中的兒子入校后墜樓身亡，校方不讓見尸體不告知家長(zhǎng)死亡原因，希望尋求網(wǎng)絡(luò)力量得到校方的回應(yīng)，網(wǎng)友紛紛表示同情并譴責(zé)學(xué)校各種惡意揣測(cè)校方，誰(shuí)料過幾天校方和警方聯(lián)合對(duì)學(xué)生的墜樓前后事情真相按照時(shí)間節(jié)點(diǎn)一一公布，學(xué)生墜亡并不像網(wǎng)絡(luò)上說的那么離奇和謀殺，從這件事情上反映出了什么?引發(fā)了我們什么思考呢?

　　學(xué)生墜亡令人惋惜，調(diào)查回應(yīng)當(dāng)直面公眾關(guān)切

　　5月9日，成都49中一名高二學(xué)生在學(xué)校墜亡，此事引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

　　5月10日14時(shí)30分，成都49中官微發(fā)布公告稱“公安機(jī)關(guān)正開展調(diào)查”，5月11日凌晨3時(shí)54分，成都市成華區(qū)教育局官微以“成華區(qū)聯(lián)合調(diào)查組”名義發(fā)布情況通報(bào)稱，經(jīng)勘查，基本判斷該生是因個(gè)人問題輕生。

　　根據(jù)通報(bào)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、法醫(yī)檢驗(yàn)、調(diào)閱監(jiān)控、調(diào)查，認(rèn)定：1.尸體損傷符合高墜致死;2.根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)攀爬痕跡、足跡和指紋印證，認(rèn)定高墜屬個(gè)人行為;3.經(jīng)勘查無他人痕跡物證，排除他人所為。綜上，排除刑事案件。

　　應(yīng)當(dāng)說，以往這樣通報(bào)基本上能夠在輿論場(chǎng)過關(guān)，它大體上做到了現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)清晰。但是，以往能夠過關(guān)的通報(bào)現(xiàn)在卻沒法過關(guān)了，甚至還引發(fā)了輿論關(guān)于請(qǐng)求公布現(xiàn)場(chǎng)照片等相關(guān)信息的質(zhì)疑。

　　不管這一請(qǐng)求是否具有可操作性以及是否合理，都表明既有通報(bào)缺少足夠的說服力，而這不是沒有原因的。學(xué)生在校園墜亡本來就是一起極易引發(fā)輿論同情的悲劇，而在網(wǎng)絡(luò)上，一名自稱當(dāng)事學(xué)生家長(zhǎng)并曬出合影的博主，則通過陳述更多事后信息呈現(xiàn)了諸多疑點(diǎn)——問警方，警方說“停止心跳沒有送醫(yī)院直接拉去殯儀館”;問學(xué)校，學(xué)校說“會(huì)走法律程序，除此之外無可奉告”;要監(jiān)控，“唯獨(dú)事發(fā)那一段沒有監(jiān)控”。

　　而如果現(xiàn)在對(duì)新聞進(jìn)行檢索，還能夠發(fā)現(xiàn)《四川日?qǐng)?bào)》2013年曾報(bào)道，成華區(qū)中小學(xué)的實(shí)時(shí)監(jiān)控如何實(shí)現(xiàn)“天網(wǎng)”全覆蓋，校園視頻監(jiān)控系統(tǒng)和報(bào)警設(shè)施全部接入公安監(jiān)控平臺(tái)。而如今，據(jù)孩子家長(zhǎng)一方所述，事發(fā)那一段沒有監(jiān)控到，“天網(wǎng)”損壞的時(shí)間也不得不直讓人直呼過于湊巧。尤其是，網(wǎng)絡(luò)上流傳的現(xiàn)場(chǎng)視頻，孩子家長(zhǎng)在學(xué)校大門外大喊開門卻被拒之門外，流傳的種種信息都表明，家長(zhǎng)在事后想要獲得孩子為何墜亡的更多信息受到了很大阻礙。

　　暫且不論這名學(xué)生家長(zhǎng)的陳述是否完全符合事實(shí)，需要強(qiáng)調(diào)的是，學(xué)生在校內(nèi)死亡，家長(zhǎng)作為直系親屬，有權(quán)利獲得事件發(fā)生前后相關(guān)信息，校方也有需要就家長(zhǎng)疑問進(jìn)行逐一回應(yīng)，而不是相反，這是對(duì)生命的應(yīng)有態(tài)度。法律程序是社會(huì)裁量評(píng)價(jià)程序，卻不是回避家長(zhǎng)卸下道義責(zé)任的理由。

　　顯然，校方后續(xù)處理上的回避姿態(tài)已經(jīng)產(chǎn)生了更大的問題，動(dòng)搖了成華區(qū)聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查報(bào)告的信任度，尤其是讓與之相關(guān)的人一起“兩耳不聞窗外事”，這種姿態(tài)下，哪怕死因判斷經(jīng)得起推敲，造成的仍舊是一種萬(wàn)事可疑的局面。公開是回應(yīng)質(zhì)疑較好的良藥，如今質(zhì)疑兇猛，針對(duì)社會(huì)關(guān)切的具體信息，校方需要有更坦誠(chéng)和詳細(xì)的回應(yīng)。

　　這種回應(yīng)可以有所差異，涉及其他學(xué)生或教職工隱私信息的可以只向家長(zhǎng)公開，把具有說服力的其他信息向公眾公開。事件發(fā)生前學(xué)生干了什么，120多久到的學(xué)校，學(xué)生家長(zhǎng)的質(zhì)疑能不能自證……在回應(yīng)質(zhì)疑這件事上，時(shí)間線、監(jiān)控、證人證言是較有力的證明方式，至少，底線應(yīng)該是先回應(yīng)清楚家長(zhǎng)的疑問。

　　5月11日晚上7時(shí)43分，成都市公安局成華區(qū)分局發(fā)布公告稱，公安機(jī)關(guān)已依法將調(diào)查結(jié)論告知死者家屬，家屬對(duì)調(diào)查結(jié)論無異議。家屬終于接受結(jié)論，這個(gè)悲劇算是告一段落，引導(dǎo)家屬走出失去親人的痛苦當(dāng)是接下來的重點(diǎn)。但此事已成為公共事件，公眾也同樣需要說服，希望有關(guān)方面能吸取教訓(xùn)，面對(duì)如此突發(fā)事件，無論是調(diào)查還是通報(bào)，都要做到敬畏生命，理解和體恤家屬，尊重公眾的感情。

　　利用網(wǎng)絡(luò)輿論來伸冤無可厚非，我們每一個(gè)人都是有自由的表達(dá)權(quán)的，不過還是建議大家都能理智客觀的分析之后再?zèng)Q定是否要通過網(wǎng)絡(luò)伸冤，以上的時(shí)評(píng)文章大家可以看看!